伊斯蘭是否誤解了基督教?

一個基督徒對巴薩姆·扎瑪蒂與博士詹姆斯·懷特之辯論的回應 第二部分

山姆·沙蒙(Sam Shamoun)

http://answering-islam.org/authors/shamoun/contact.html

我們繼續http://answering-islam.org/authors/shamoun/rebuttals/zawadi/white_debate1.html

(伊斯蘭是否誤解了基督教?1)就巴薩姆·扎瓦德(Bassam Zawadi)和詹姆士·懷特(James White)博士的辯論中關於古蘭經是否歪曲歷史上的基督教對三位一體和主耶穌基督神性的教義的問題進行分析。

在辯論中,扎瓦蒂提出以下說法:

懷特博士問:古蘭經哪一處提到過我?對於讀過古蘭經的任何人都很清楚,伊斯蘭稱安拉是一位。伊斯蘭認為基督徒過度高舉耶穌。伊斯蘭認為耶穌(爾撒)就像亞當(阿丹)一樣是用塵土造的。伊斯蘭認為如果安拉想要,他能毀滅耶穌(爾撒)。難道懷特博士沒聽說過這些嗎?

就安拉應該是獨一的一位,扎瓦蒂也發表以下觀點:

古蘭經說:鑒於安拉說,安拉是獨一真主,那意味著它指責相信有三神的基督徒。但我已經在開頭的陳述中提到這點;我仍然沒有得到回應。古蘭經可能要以實際的情況來說。據此,既然真主是獨一的一位元,在預設情況下如果你說另一位是神那就違反了真主的一神論。並不意味著這誤解了你們的信仰。這說的是神體一位論的假設。我不是要證明神體一位論是真,如果神體一位論是真,那麼勢必會有此結論-三位一體論者就是多神教徒;這是必然的結論。我們現在並不是要在這裡討論它是真是假。但這並不意味著伊斯蘭誤解了基督教。

不幸的是對於扎瓦蒂來說,古蘭經是不明確的(儘管其本身稱它是明確的),尤其是那些關於安拉的屬性以及耶穌(爾撒)與真主(神)之關係的問題。

首先,即使如扎瓦蒂所說伊斯蘭教導安拉是獨一的位格,然而,古蘭經中卻沒有一處如此說。扎瓦蒂在古蘭經中讀到的這種說法基於後來的神學假設和構想,這些假設和構想與穆斯林經典的原作者(們)以及/或者原編者(們)的信仰無關。

任何合理和準確的古蘭經讀本都會馬上地顯示(雙關意)古蘭經中存在很多神體,比如安拉的精神(或譯作「靈」,譯者注)。古蘭經將安拉的精神(或譯作「靈」,譯者注)描繪成一個理性的代言人,他可以顯現人形,能夠履行真主的職能,比如創造和賜予生命(參看古蘭經15:29;19:16-21;21:91;66:12)。

此外,當我們意識到扎瓦蒂所屬的伊斯蘭教派並不真的相信安拉是獨一的一位,他的觀點變得更具諷刺意味。現在他可能會爭辯說是這樣的,然而,事實恰恰相反。

畢竟,扎瓦蒂所屬的薩拉菲派和遜尼派在一般情況下都教導古蘭經是安拉自有的言語或說話。同時,這些穆斯林會申明古蘭經不等同於安拉,而是區別於他的。

如此,這意味著安拉要麼是由他本身、他的精神(或譯作「靈」,譯者注)、「道成經典」的永恆話語而構成的多重非獨一的存在。要麼扎瓦蒂必須為一個事實-他自己宗教的原始資料假定有三個單獨的不同的神-爭辯。如果這樣的話,他要被訓斥,因為他所信的經文命令說,「你們不要說三位。你們當停止謬說!這對於你們是有益的。真主是獨一的主宰」(參看古蘭經4:171)。

實際上,這將引入我的第二點。古蘭經的確陳明麥西哈(基督)只不過是一個使者或一個使徒,若安拉欲毀滅便可毀滅(參看古蘭經5:17;43:59)。然而,問題是古蘭經經文自相矛盾,因為它賦予爾撒(耶穌)的某些特點和職能清楚地表明他不僅僅是一個普通的人。麥西哈(基督)被賦予的稱謂和能力實質上證明他完全就是神。

例如,古蘭經稱爾撒(耶穌)是安拉授予麥爾彥的話,安拉發出的精神:

信奉天經的人啊!你們對於自己的宗教不要過分,對於真主不要說無理的話。麥西哈·爾撒,麥爾彥之子,是真主的使者(a Messenger of God (rasoolu Allahi)),是他授予麥爾彥的話(His Word that He CAST TO Mary (wa’kalimatuhu al-qaha ila Maryama)),是從他發出的精神(a Spirit from Him (wa’roohun minhu));故你們當確信真主和他的眾使者,你們不要說三位。你們當停止謬說,這對於你們是有益的。真主是獨一的主宰,讚頌真主,超絕萬物,他絕無子嗣,天地萬物只是他的。真主足為見證。(原文不是如中文馬堅譯本所說的「只是(真主的使者)…」而是說「是…」,譯者注)古蘭經4:171 馬堅(英文版本:拉勒·巴克提亞博士 Dr. Laleh Bakhtiar http://www.islamawakened.com/quran/4/st46.htm#171

在此還有幾個譯本:

「…毫無疑問,麥爾彥的兒子麥西哈是安拉的使者(Rasulullah)和他賜予麥爾彥的話(Kalimah),以及從他發現的精神(Ruh,或譯作『靈』,譯者注),...」卡邁勒·奧馬爾博士(Dr. Kamal Omar http://www.islamawakened.com/quran/4/st48.htm#171

「…事實很簡單,就是麥爾彥的兒子麥西哈爾撒(馬利亞的兒子耶穌),是安拉的信使和他傳給麥爾彥的道(或譯作『話』,譯者注),以及自他而來的靈(或譯作『精神』,譯者注)。所以相信安拉及其使者的,不要說:『有三位(神)。』...」塔希爾·德里·穆罕默德(Tahir-ul-Qadri Mohammad http://www.islamawakened.com/quran/4/st43.htm#171

這些經文中絕對沒有任何一條是基督徒會反對的,因為聖經亦稱耶穌為神的使徒或信使:

「同蒙天召的聖潔弟兄啊,你們應當思想我們所認為使者(the Apostle)、為大祭司的耶穌;」希伯來書3:1

稱他是太初就有的神的道,且道成肉身:

「太初有道,道與神同在,道就是神。(In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.)這道太初與神同在。萬物是藉著他造的;凡被造的,沒有一樣不是藉著他造的。生命在他裡頭,這生命就是人的光... 那光是真光,照亮一切生在世上的人。他在世界,世界也是藉著他造的,世界卻不認識他...道成了肉身,住在我們中間,充充滿滿的有恩典有真理。」約翰福音1:1-4,9-10,14-參看約翰一書1:1-3

「他穿著濺了血的衣服;他的名稱為神之道(The Word of God)。」啟示錄19:13

並提到他是從神而來的賜生命的靈(或譯作「精神」,譯者注):

「經上也是這樣記著說:首先的人亞當成了有靈(靈:或作血氣)的活人;末後的亞當成了叫人活的靈(a life-giving Spirit)。」哥林多前書15:45

「及至時候滿足,神就差遣他的兒子,為女子所生(God sent forth his Son, born of woman),且生在律法以下,」加拉太書4:4

「耶穌說:『倘若神是你們的父,你們就必愛我;因為我本是出於神(for I came forth from God),也是從神而來,並不是由著自己來,乃是他差我來。』」約翰福音8:42

有趣的是,穆斯林經典古蘭經實際上同意以上的最後一點,因為它講到耶穌通過將生命的氣息吹入沒有生命的從而賦予他生命,這與安拉的方式完全相同!

「他要使他去教化以色列的後裔。(爾撒說):我確已把你們的主所降示一種跡象,我必定為你們用泥做一個像鳥樣的東西,我吹口氣在裡面,它就奉真主的命令而飛動。我奉真主的命令,能醫治天然盲、大麻瘋,又能使死者復活,又能把你們所吃的和你們儲藏在家裡的食物告訴你們。對於你們,此中確有一種跡象,如果你們是信道的人。」古蘭經3:49

「那時,真主將說麥爾彥之子爾撒啊!你當記憶我所賜你和你母親的恩典。當時,我曾以玄靈扶助你,你在搖籃裡,在壯年時,對人說話。當時,我曾教你書法、智慧、討拉特和引支勒。當時,你奉我的命令,用泥捏一隻像鳥樣的東西,你吹氣在裡面,它就奉我的命令而飛動。你曾奉我的命令而治療天然盲和大麻瘋。你又奉我的命令而使死人復活。當時,我曾阻止以色列的後裔傷害你。當時,你曾昭示他們許多跡象,他們中不信道的人說:『這只是明顯的魔術。』」古蘭經5:110

現在以此與安拉創造阿丹(亞當)的方式進行比較:

當時,你的主曾對天神們說:「我必定要用黑色的黏土塑造人像而創造人。當我把它塑成,而且把我的精神吹入他的塑像的時候,你們應當對他俯伏叩頭。」古蘭經15:28-29

聖經也有與此相對應的:

「說了這話,就向他們吹一口氣,說:『你們受聖靈!』」約翰福音20:22

因此,古蘭經都贊同神(真主)所啟示的道-基督(麥西哈)確實是賜生命的靈!

聖經也申明神是一位,不是三位:

「難道神只作猶太人的神嗎?不也是作外邦人的神嗎?是的,也作外邦人的神。神既是一位,他就要因信稱那受割禮的為義,也要因信稱那未受割禮的為義。」羅馬書3:29-30-參看哥林多前書8:4-6;加拉太書3:20,4:8;提摩太前書1:17;2:5

「你信神只有一位,你信的不錯;鬼魔也信,卻是戰驚。」雅各書2:19-參看馬可福音12:29-30,32;約翰福音5:44、17:3;約翰一書5:20-21;猶大書1:25

最重要的是,這些具啟發性經文甚至與以下的古蘭經經文一致,

麥西哈(彌賽亞)絕不拒絕做真主(神)的奴僕,蒙主眷顧的眾天神,也絕不拒絕做真主的奴僕。凡拒絕崇拜真主,而且妄自尊大的人,他要把他們的全體集合到他那裡。古蘭經4:172 馬堅

因為它著重教導基督自願降卑成奴僕的形像:

「你們當以基督耶穌的心為心:他本有神的形像,不以自己與神同等為強奪的;反倒虛己,取了奴僕的形像,成為人的樣式;既有人的樣子,就自己卑微,存心順服,以至於死,且死在十字架上。所以,神將他升為至高,又賜給他那超乎萬名之上的名,叫一切在天上的、地上的,和地底下的,因耶穌的名無不屈膝,無不口稱「耶穌基督為主」,使榮耀歸與父神。」腓利比書2:5-11

令人震驚的是,古蘭經甚至贊同使徒保羅關於神(真主)已經將耶穌(爾撒)提到天上,因為其中明確地指出麥西哈(基督)被擢升到安拉自己身邊,與穆斯林的真主住在同一個地方或國度!

當時,真主對爾撒說:「我必定要使你壽終,要把你擢升到我那裡,要為你滌清不信道者的誣衊,要使信仰你的人,〔遠遠〕在不信仰你的人之上,直到復活日。然後你們只歸於我,我要為你們判決你們所爭論的是非。」古蘭經3:55 馬堅

不然,真主已把他擢升到自己那裡。真主是萬能的,是至睿的。古蘭經4:158 馬堅

因此,當歷史上的基督教證實所有這些事實的時候,如此的觀點怎能駁倒像懷特博士這些保守派基督徒對耶穌的位格的信念?

而且,學者們長期注意到,正統伊斯蘭對古蘭經和安拉之間關係的看法實際上與基督徒堅信耶穌是永有的話語或道(Logos)一致。實際上,以下的穆斯林學者宣稱伊斯蘭的觀點甚至受到基督徒對耶穌是神的道(或譯作「話語」,譯者注)之理解的影響:

「麥西哈(基督)之本性的問題,在早期教會的教條主義發展中尤其關鍵,它也以某種方式影響了伊斯蘭教條的發展。麥西哈(基督)的稱謂作為道(Logos),作為真主(神)的話語(或譯為「道」,譯者注),是『自有非被造的』,最有可能影響了與古蘭經有關的眾多伊斯蘭教理,這些理論被穆斯林奉為自有的真主的話語。從現象學上看,在伊斯蘭教理中古蘭經的地位有如基督在基督教中的地位。因此,相對基督教『道成肉身』的概念,哈利·沃爾夫森(Harry A. Wolfson)創造了『inlibration』這個詞-即『道成經典』。這就解釋了為什麼神學家強調穆罕默德文盲(ummi)的稱謂;ummi這個詞最初的意思可能是『差派到外邦人的先知』,後被翻譯為『文盲』。為了實現道成經典,先知穆罕默德必須作為一個未被外界知識沾染的器皿,正如麥爾彥(馬利亞)不得不以一個童女的身份作為道成肉身的純潔器皿。就是說,古蘭經遠不是一本簡單的書...」(安瑪麗·施勒彌爾(Annemarie Schimmel),伊斯蘭概論(Islam – An Introduction)[紐約州立大學出版社,奧爾巴尼,1992年],74-75 頁;粗體表示強調)

另一位學者,穆罕默德·阿尤布(Mahmoud M. Ayoub)在談到穆罕默德與古蘭經的關係曾經這樣說:

「...穆罕默德傳達給人的話語不是他自己說的,而是真主向他啟示的。也可理解為他的思想並未受到人類智慧的污染。更確切地說,對於真主降示的話語而言這是個純潔的器皿,同樣地,正如馬利亞(麥爾彥)的童貞對基督徒的意義一樣,她的身體是適於孕育基督-神(真主)的道(話語)-的純潔器皿。

「事實上,基督(麥西哈)與古蘭經之間存在一個有趣的類比。對於基督徒來說,基督是神(真主)的化身。然而,古蘭經,就像麥西哈(基督)一樣,是永恆的神聖話語,它並不在世界的被造物中起作用。它是真主為了道德和精神層面上引導而保留下的永恆話語。這是一部永恆的書:這必是一本榮耀的古蘭經,記錄在一塊受保護的天牌上(古蘭經85:21-22)。」(阿尤布(Ayoub),伊斯蘭:信仰與歷史(Islam: Faith and History)[寰宇出版社,英國牛津,2004年],41頁;粗體表示強調)

以下是喬治城大學伊斯蘭研究教授約翰·埃斯波西托(John L. Esposito)所寫的關於早期穆斯林就古蘭經的性質的論戰:

「莫爾太齊賴派穆斯林連同大多數烏里瑪(ulama,穆斯林學者)反對真主的神聖屬性或稱謂的教義以及古蘭經的自有永有的性質。這兩種信念被看作與真主的統一性(伊斯蘭的絕對一神論)相互矛盾且有所違背。獨一的超乎萬物的真主怎麼可能有多個神聖屬性(視覺、聽覺、能力、知識、意願)?莫爾太齊賴派穆斯林堅持,那些肯定真主屬性的古蘭經經文必須從暗喻或比喻的角度而非字面角度來理解。若不如此就會落入神人同形同性論,抑或更糟,落入以物配主罪(shirk)中,落入聯想主義或多神論。同樣,說古蘭經是真主的言辭或話語的伊斯蘭教理不應從字面上理解,真主和他的話語這兩者怎麼可能都是自有永有的呢?那結果將是兩位神。莫爾太齊賴派穆斯林以比喻來解釋那些說古蘭經在天堂(天園)以先就存在的經文。與多數人的意見相悖,他們教導古蘭經是真主創造出來的話語,真主是自有的源頭。莫爾太齊賴派穆斯林批評那些像阿姆德·伊本·漢巴爾(Ahmad ibn Hanbal)一樣相信古蘭經永恆性的人,哈里發瑪目(Mamun)巧妙地將其總結在給地方長官的一封信中:

「除真主以外的一切都屬於他的創造之中的被造物-一種由他帶來的新事物。[這推翻了他們所持的觀點] 雖然古蘭經清楚地說明真主創造萬物,並排除所有意見分歧。所以,當他們宣稱因為麥爾彥的兒子爾撒[馬利亞的兒子耶穌]是真主(神)的話語(道),於是他不是被造物時,他們就和基督徒一樣了。但真主說:『我(們)確已以此為阿拉伯文的古蘭經,』而對它的解釋是,『我(們)確已創造了它,』正如古蘭經所記,『他從一個人創造,以便他依戀她』」(埃斯波西托,伊斯蘭:正道(Islam the Straight Path)[牛津大學出版社,紐約 牛津:精裝版,第三版],71-72 頁;粗體表示強調)

至此,扎瓦蒂陷入兩難,我將以一系列提問來說明。

如果因為古蘭經是安拉的話語所以它是永有的,那麼相同的邏輯不應該用於耶穌嗎?畢竟,穆斯林經典-古蘭經-本身完全認同它是受真主(神)所感的啟示,聖經稱耶穌為神(真主)的道(或譯作「話語」,譯者注)。

據此,安拉可以毀滅古蘭經嗎?這裡的古蘭經不是指書寫的文字文本,而是指其作為安拉話語的本質。

如果答案是肯定的,那是否就意味著,安拉可以毀掉他的其他屬性呢?

如果答案是肯定的,那是否意味著這些屬性不是本質的,而只是安拉後來輕易加上的?

如果答案是否定的,那安拉不能摧毀古蘭經,因為那是他永有的言辭或話語(或譯作「道」,譯者注),那麼伊斯蘭經文說,安拉可以毀滅爾撒(耶穌),這怎能不矛盾?

畢竟,要毀滅爾撒(耶穌)-神(真主)的話語(道)-基本上意味著,安拉摧毀他的基本屬性之一。

然而,既然安拉不能毀滅他的言辭或話語,那麼這不正是證明了根據古蘭經爾撒(耶穌)是不可被毀滅的嗎?

若是這樣,我們又有一個例子說明這本自稱沒有任何矛盾和謬誤的書中有明顯矛盾,難道不明顯嗎(參看古蘭經4:82;39:28;18:1)?

扎瓦蒂可能會用他和他的同夥經常提出的同樣的無力的回應來反駁說,伊斯蘭經典不承認爾撒(耶穌)是安拉永有的話語。相反,古蘭經之所以稱爾撒為「話語」,僅僅因為當中提到他是藉著安拉創造的命令或話語造的。

如我們在一些之前的反證時所指出,便可以發現這個無力的回應存在一些問題。

第一,如果這是字面的意思,那麼我們可料到阿丹(亞當)也應該被賦予這個稱謂,因為古蘭經相當清楚地說他藉著安拉的話語被造:

在真主看來,爾撒(耶穌)確是像阿丹(亞當)一樣的。他用土創造阿丹,然後他對他說:「有」,他就有了。古蘭經3:59 馬堅

但是,阿丹(亞當)從來不被稱為安拉的話語。

第二,古蘭經不斷聲明,這是一本全面詳盡且所有經文都有完全解釋的書:

他為你們創造諸星,以便你們在陸地和海洋的重重黑暗裡借諸星而遵循正道。我(們)為有知識的民眾確已(詳細地)解釋一切跡象(Ayat)(證明,證據,經文,經驗,徵兆,啟示等)了。他從-個人(阿丹)創造你們,然後,你們有住宿的地方(在地上或在你母腹中),有寄存的地方[在地下(在你墓中)或在你父的腰上],我(們確實)已為能了解的民眾解釋了一切跡象(這部古蘭經)。古蘭經6:97-98 馬堅

艾列弗,倆目,拉儀。這是一部節義精確而且詳明的經典。是從至睿的、徹知的主降示的: 古蘭經11:1 馬堅

這是一部經文全面詳盡的阿拉伯文古蘭經,為有知識的民眾而作。 古蘭經41:3 馬堅

以明確的經典(這本古蘭經)盟誓, 古蘭經44:2馬堅

這意味著古蘭經本該解釋爾撒(耶穌)被稱為安拉的話語的意義和重要性。至少,穆斯林的經典應該已經解釋說明爾撒(耶穌)被如此稱呼的原因是安拉藉著他創造的話語造了爾撒。然而對於扎瓦蒂而言,可悲的是,古蘭經並未全面解釋這些文字的意義。扎瓦蒂也沒有解釋。

這將引入第三點。根據穆斯林的解經家,奈季蘭的基督教團體實際上使用了這個穆罕默德賦予爾撒(耶穌)的稱謂,以此反駁(我們可以說是相當成功地)他關於爾撒(耶穌)不是神(真主)的觀點,以致於穆罕默德不得不通過杜撰一節經文來挽回損失,這節經文稱其中一些古蘭經經文是隱微的,因此不應該用來作為立場或神學理論:

『他降示你這部經典,其中有許多明確的節文,是全經的基本;還有別的許多隱微的節文。心存邪念的人,遵從隱微的節文,企圖淆惑人心,探求經義的究竟。無人明白經義的究竟,只有真主。只有真主和學問精通的人才知道經義的究竟。他們說:「我們已確信它,明確的和隱微的,都是從我們的主那裡降示的。惟有理智的人,才會覺悟。」』古蘭經3:7 馬堅

穆罕默德隨便將那些提及爾撒(耶穌)是真主的話語和精神的經文歸入隱微及不明確的一類!

中世紀著名穆斯林學者和評論員伊本·卡錫爾(Ibn Kathir)的話:

伊姆蘭一章是在麥地那降示的,其中前八十三節的經文涉及奈季蘭來的團體在遷徙的第九年抵達麥地那的事實明顯地說明了這點(公元632)...(伊本·卡錫爾注釋,古蘭經3:1 http://www.qtafsir.com/index.php?option=com_content&task=view&id=563&Itemid=46 ;粗體表示強調)

而且:

<遵從隱微的節文>的意思是,他們提到隱晦的經文(Mutashabih),由於隱晦的經文的措辭包括廣泛的意義,因此他們能夠篡改其意義去迎合他們謬誤的解釋。至於明確的經文(Muhkam Ayat)是無法被篡改的,因為他們很清晰,因此這對那些被誤導的人形成了確鑿的證據。這就是為什麼真主說...

<尋求考驗>意思是,通過依靠古蘭經-隱微的經文-來假裝證明他們的創新,以此設法誤導信徒-但是,這是反證的證據,而不是為他們證明的。例如,基督徒可能聲稱,爾撒是真主(神),因為古蘭經指出他是真主給麥爾彥的話和精神,卻從始至終無視安拉的話語...

(他)爾撒(只是一個僕人,我賜他恩典。)古蘭經43:59(還有...

<在真主看來,爾撒確是像阿丹一樣的。他用土創造阿丹,然後他對他說:「有!」他就有了。) 古蘭經 3:59

有其他的經文清楚地說明爾撒只是真主的創造物之一,他是真主的僕人,真主的使者,和其他使者一樣。(同前,古蘭經3:7 http://www.qtafsir.com/index.php?option=com_content&amp;amp;task=view&amp;amp;id=563&amp;amp;Itemid=46; 粗體表示強調)

然而,認識聖經的基督徒可以證明,關於耶穌是神(真主)的話語(道)和精神(靈)這點沒有一處經文不清楚明確。

穆罕默德的回應明顯說明,這是在另一個場合裡他機械地重複了從基督徒那裡聽到的有關耶穌(爾撒)的話並決定把聽來的內容當作他的經文及神學教理的一部分,卻並不明白這樣做的可能引發的後果。穆罕默德顯然沒有意識到,這些細節導致他關於爾撒(耶穌)只不過是個使者(使徒)的觀點自相矛盾,無非是把武器放在了基督徒手中,讓他們成功地對付他!

由於穆罕默德給出的解釋與扎瓦蒂和他的學者同伴們給出的不同,如今扎瓦蒂面臨著一個問題。穆罕默德並沒有說:爾撒(耶穌)是安拉的話語僅僅因為他是藉著安拉的命令被造的。相反,他的回應是:經文的意思含糊不清,因此只有安拉才能知曉。因此,對於他們自己的先知都閉口不談的內容,扎瓦蒂和他的同伴需要停止發表意見。

據目前的情況,扎瓦蒂在辯論中提出的經文和陳述並不足以說服基督徒們,比如懷特博士。古蘭經反而展現了一幅自相矛盾的麥西哈(基督)肖像,顯示出作者(們)和/或其編者(們)對此事實在困惑。在某種意義上,古蘭經旨在否認爾撒(耶穌)不僅僅是人的觀點,但接著卻進一步賦予復活的主一些稱謂,結果這正肯定了歷史上對於基督人性和其工作的正統理解!

證明古蘭經是一部明白清楚沒有錯誤及矛盾的經典實在太難了!

主若願意,我們會在反證的其他部分討論更多關於扎瓦蒂的觀點,這些反證文章將很快推出。

在此期間,請閱讀附錄http://answering-islam.org/authors/shamoun/rebuttals/zawadi/white_debate2_add.html)。

相關的文章

推薦關於這些論題的更多文章和反證,如下:

耶穌-由神而來的先存之道和靈 http://www.answering-islam.org/Responses/Osama/zawadi_spirit.htm

古蘭經的前後矛盾:耶穌與亞當相似嗎? http://www.answering-islam.org/Quran/Contra/jesus_unlike_adam.html

這篇文章翻譯自Sam Shamoun的在線文章「Has Islam Misunderstood Christianity? A Christian Response to Bassam Zawadi’s Debate With Dr. James R. White Pt. 2」

http://answering-islam.org/authors/shamoun/rebuttals/zawadi/white_debate2.html

Visitors:
Copyright 2002-2011 @ www.ysljdj.com. All rights reserved.
All forms of copying other than for private use should get written permission from the copyright owner
版权所有,除作私人用途外,转载需得到作者的书面许可。